• 工作总结
  • 工作计划
  • 心得体会
  • 述职报告
  • 思想汇报
  • 发言讲话稿
  • 演讲稿
  • 申请书
  • 读后感
  • 报告材料
  • 策划方案
  • 当前位置: 写作资料库 > 其他范文 > 正文

    关于自由和规则我们应该怎么做【三篇】

    时间:2022-01-23 16:39:14 来源:写作资料库 本文已影响 写作资料库手机站

    怎么是一个汉语词语,读音是zěn me,常用来询问情状、性质、方式、原因、疑问、行动等,一般当做疑问用语, 以下是为大家整理的关于自由和规则我们应该怎么做3篇 , 供大家参考选择。

    自由和规则我们应该怎么做3篇

    第一篇: 自由和规则我们应该怎么做

    面对挫折,我们选择微笑

    敬爱的老师,亲爱的同学们:

    上午好,今天我演讲的题目是《面对挫折,我们选择微笑》。

    人的一生中会遇到许许多多的挫折,对待挫折的不同态度,就注定了人与人之间不同的命运。有些人会从中寻求希望,愈挫愈勇,而有些人则先想到逃避,让自己沉睡在迷茫中。作为小学生,当我们遇到挫折时,应怎样面对呢?

    1、正确认识挫折。挫折并不可怕,可怕的是被挫折打倒。人生遭遇挫折是在所难免的,关键在于我们怎么去看待它。如:遭到老师的批评或家长的责骂时,我们该做的不是伤心落泪,而是尽可能的调节自己的情绪,认真分析原因,看看自己哪儿做错了,理解老师和家长的良苦用心。

    2、排解痛苦情绪。受到挫折而产生的情绪若得不到及时地排解,积压在心头会让自己变得更加痛苦,因而要学会合理地排解不良的情绪,如:向老师或家长求助,读一读励志方面的书,到空旷的地方放声大喊,去公园散散步,找朋友聊聊天,做运动转移注意等。当然,排解情绪的前提是不能影响或伤害别人,也不能伤害自己。

    3、找出应对挫折的方法。只有针对受挫情况做出相应的行动,才能避免下一次再受到伤害。如考试成绩差,就要反省自己的学习方法,对症下药,制定一些计划以提高成绩;与同伴发生矛盾,应冷静的分析谁对谁错,找出解决的方法等。

    4、正确认识自己,给自己合理地定位。“人无完人,金无足赤。”我们要正确看待自己的优点和不足。在这大千世界芸芸众生之中,你自有你的风采:如果你没有大树的挺拔,就拥有小草的潇洒;你没有江河的浩瀚,就拥有小溪的优雅。我们要恰当地给自己定位,并为之努力奋斗,只要努力了,奋斗了,就应问心无愧。

    人生,就像一条漫长的路,困难与挫折只不过是这条路上的一个小坑。面对挫折,我们选择微笑,给伤痛一个微笑,伤痛会渐渐消退;给眼泪一个微笑,眼泪会变得更加坚强 。微笑吧,你会发现,我们的生活是如此美好!    

    第二篇: 自由和规则我们应该怎么做

    对于热点议题,我们应该怎么做?

    昨天,北京警方公布了红黄蓝幼儿园的调查结果。

    不知道大家如何看待这个结果,就我个人来说,我是期待能有更多信息的。

    不过这一点暂且不聊了。

    在这个事件中,所折射出来的许多问题,其实都值得我们思考。

    我想借这个事件,聊一聊:作为一个普通人,我们应该如何参与到热点事件中去?每一次热点事件,大抵都是这样的模式:

    有人爆料,自媒体揭露黑幕,群众的嫉恶如仇和愤慨被点燃,于是将事件推上热点,自媒体们蜂拥而来,进一步整合、传播、扩散,形成势不可挡的浪潮。

    在这个过程中,可能存在什么问题呢?

    自媒体们为了追热点,会形成一种默契:挑最严重、最触目惊心的内容讲。因为只有这样,才能充分调动起读者的情绪和冲动反应,实现传播。

    这就造成了一个后果:许多未经确定的传闻,甚至相当不靠谱的谣言,都会在这个过程中,被有意或无意地添油加醋、人为扩大。

    而大多数读者看到之后,又不具备「验证真实性」的意识,只是单纯地被激发起情感。

    —— 看到一个热点事件,你会要求它「100%真实」才转发吗?绝大多数人不会。大家只是看一眼,觉得大体可靠,就转发;甚至,觉得不一定可靠,也点一下转发,加上一句「求证实」「求辟谣」。

    但是,试想一下,哪怕高达80%的可靠性,也意味着,有20%的内容是不可靠的。在这样一环又一环的转发中,这20%(往往也是情节最恶劣、最触目惊心的内容)只要有足够多的人相信,就可能被传得满城风雨。

    于是,这些传闻和谣言,就借由这么一个闭环的传播链条,不断得到强化,螺旋式上升,事件被传得越来越复杂。

    到后来,事件的真相是什么?最初的事实是什么?根本的诉求是什么?不知道。也可能已经没人关注了。

    我知道大家都是好心,但很多时候,这只会造成好心办坏事。为什么这么说呢?因为,这可能造成两个后果。

    第一个,叫做失实。

    这是传播里面惯用的一个手法,用来消解和封堵舆论。

    怎么做呢?

    一个事件,夹杂着真假信息,越演越烈,于是,任它去发酵、演变、传播,各种传言层出不穷,各种猜想甚嚣尘上,突然,伸出一只手,扼住咽喉:

    你这些情节是假的啊,已经辟谣了,大家散了吧,散了吧。

    你不甘心,想继续追问结果。没人理你。为什么?你的事实有问题啊。

    这时候,反面的舆论就站出来了:「我早就知道是假的了」「你们这些人,见得风就是雨」「是不是要追究一下传谣的责任」……

    于是,一股舆论的「合力」,就这样不攻自破。

    这样的事情,已经上演过许多次了。像上次于欢案,大家不就是揪着某一个具体情节不放?结果呢,被证实是假的。后面就没人关注了。

    在群情激昂的顶点,狠狠一拳打下,将士气击垮。后面即使想重新组织进攻,也组织不了。

    这是第一点。

    第二点,叫做失焦。

    什么是失焦?就是原本的诉求被模糊,原本的导向被分化。一个热点事件,从齐心协力,到大家各说各的,各执一词。同样,舆论的攻势也就不攻自破。

    比如:一个事件发生了,原本应该团结一致,提出诉求,结果呢,有人骂体制,有人说女权,有人说阶层……

    讲来讲去,就是不告诉你「具体的人是谁」「我们要谁负责」「我们想要什么」。

    于是,这些矛头,纷纷被对立方、以及看不惯其言论的人挡回去。本来一场进攻,变成了什么呢?大家闹起了内讧。

    一方面,这样只会让路人莫名其妙,起不到有效传播信息的目的;

    另一方面,这正是对立方想看到的:一个事件,内部被分化,矛头被模糊,基本就意味着,它闹不过几天了。

    像这次事件,知乎上有篇文章,把锅甩给家长,说「叫你们反对性教育,这不,出事了吧?」明摆着想蹭热点的心,结果,姿势太难看,被一群愤怒的人骂了回去。

    问题是,这么一闹,有什么作用呢?大家的精力都被消耗了,本应凝结成合力的力量,也就这样被白白浪费了。

    每个人的精力都是有限的。士气这种东西,一鼓作气,再而衰,三而竭,临阵调转矛头,是最忌讳的事情。这些现象,有政治上的原因,有媒体的原因,但是,也有我们每一个人的原因。

    社会心理学上有一个概念,叫做「群体极化」。

    什么是群体极化?举个例子:假设有一个小群体,由100个人组成,这100个人都有着某种倾向。那么,他们组成的群体,总体的倾向跟个人一致,但是在程度上,会更激进、更极端。

    无论失实还是失焦,背后的原因,其实都是群体极化。

    个人的倾向和立场,在群体之中被放大,于是,要么群体越来越狂热、极端,要么群体被分化,大群体变成小群体,互相攻讦、抵牾、内耗。

    芝加哥大学法学教授桑斯坦做过一个研究。他调查了60个政治网站,发现,有35个(60%)链接到立场一致的网站,只有9个(15%)链接到立场不同的网站。而这9个里面,有相当一部分,不是为了「展示信息的全面」,而是为了引用相反信息,告诉大家它们有多愚蠢。

    另一篇1999年的论文则指出:在网络讨论中,许多人到最后,都会形成意识形态同质的「兴趣共同体」(Communities of interest)。他们会主动搜索和传播与己方观点一致的信息,并借此辨别朋友和敌人。而兴趣共同体一旦形成,就会自发地对对立、外部信息,采取审视和排斥态度,从而维护其稳定。

    这些兴趣共同体,也就是一个个小群体。很多时候,我们以为在关注和推动事件发展,其实只是在攻击异见者。

    那么,为什么会产生「群体极化」现象呢?

    一个可能的原因是:在群体讨论中,大家呈现出「表达自己」和「融入集体」的倾向。为了被群体接受和接纳,大家往往会显得比实际的观点更极端 —— 这样才能更加强调「我们是同一群人」。

    这被称为「社会比较和自我展示」假说。

    另一个原因是,在群体压力下,如果有人的观点与群体不一致,就可能会遭到歧视、压迫,从而不得不改变自己的观点,以便更好地融入集体 —— 也就是所谓的「社会认同」过程。

    传播学中也有相似的理论,叫做「沉默的螺旋」。一个事件发生了,必然会有一种观点占据主导地位,并不断得到扩散。在它的影响下,与其相悖的人,会疑心「自己是少数派」从而不敢发声,担心受到群体的孤立。

    但是,这些对立面的观点并没有消失,反而,它们会在这种沉默之间,不断被压抑和强化。等到前一种观点失势了,它们就会倾巢而出,瞬间把局势扭转过来。

    这就是一整个「沉默的螺旋」过程。

    还记得前面讲过的「失实」吗?它所利用的,其实就是「沉默的螺旋」。那么,面对这些可能存在的障碍,作为一个普通人,我们可以做些什么,来切实推动事件的进展呢?

    最核心的,是要建立一个理性、客观的讨论氛围,不断保持对事件的敏感和审视,抓住核心本质,不断重复诉求。

    我将其称为「理性的冷酷」。

    之所以这样叫,是因为目前舆论的特点,我称之为「狂热的闹剧」。

    狂热,指的是煽动性和情绪性。自媒体们为了吸引眼球,提高点击量,会不断利用最具煽动性的噱头 —— 哪怕是未经证实的传言,加以极具感染力的句子,不断重复和强化,从而挑起受众同仇敌忾的情绪。

    后果就是,我们的激情被调动起来,热血贲张,长时间处于一个亢奋点。

    但是然后呢?

    激昂的热情,永远是无法持久的,因为这不是人体的稳态。

    所以,我们的热情,来得快,去得也快。一夜之间,仿佛幼儿园事件从未发生过,大量反思、科普、知识性的内容,也没有人去关注。大家都关注什么去了呢?北京折叠。

    那么,这除了揪出几个责任人,让几个人下岗,起到什么积极作用了吗?

    更重要的,是从这个事件中,我们可以学会什么,可以反思什么,可以继续提出什么样的诉求,来维护孩子们的安全。

    随便举几个例子:

    1. 如何保证后续不发生这样的问题?幼儿园采取了什么监管措施?能否向公众公开,接受社会的监督?其他幼儿园呢?是否要采取一定的措施?

    2. 如何提高对孩子的保护?像这次事件中,当事家长询问孩子细节,甚至「让孩子演出在学校里的情况」,这些都是非常有用、值得借鉴的做法,我们是不是要进行科普?让更多的家长注意到:要和孩子进行更深入、更有效的沟通,而不是直接丢给幼儿园,然后不管不顾。

    3. 性教育,基本的保护意识,孩子和家长的信任关系,这些是不是要提上议程?是不是要让孩子们建立起来?

    但是就目前来看,这一切都欠奉 —— 自媒体们大概觉得「这件事已经没价值了」,而读者们也都兴趣缺缺,又将注意力转移到别的东西上面去。

    —— 甚至,我在想,这篇文章发出来,会不会有人说「炒冷饭」?

    这就是「闹剧」。

    大家似乎并不是真的关心事件始末,也并不在乎事件能如何解决、我们能从中获得什么、提高什么,相反,大家只是参与其中,看了一场戏而已。那么,什么是「理性的冷酷」呢?

    可以参考下面几个原则:1. 事实与观点分离

    为了避免「失实」,在传播热点事件的时候,不妨先对信息进行最基本的审视:

    信息里面,哪些属于事实,哪些属于观点?这些事实都可靠吗?

    没有确凿证据和出处的信息,宁可保持怀疑,宁可缓一步,也不要太急。

    拿这次的事件来说。虐童、打针、喂药,基本是确凿的事实。但是后面的情节,我是存疑的。因为确实太违背人伦、颠覆三观了。

    有一个最基本的原则:越是背离常识的事实,需要越强的证据来证明。

    否则,我们默认的选项应该是「怀疑」。

    这一点太重要了,以至于我必须多写一行,来强调它的重要性。

    但是就后面的情节,我所看到的证据有哪些呢?一张无法证实的微信群截图,一条长便签,没了。说实话,这并不足以构成让我去相信的理由。

    与此同时,这短短的几天时间,看到许多相关的文章,大抵都默认了所有情节 —— 甚至,有些文章,直接用最严重的情节,作为标题,放在文章开头。

    我带着「有没有进一步的事实」疑问点进去,但每一次都发现:他们不过是把网上满天飞的材料,整合汇总起来,再加上一些表示愤慨的话而已。

    这是没有太大意义的:因为这实质上,并不能增加大家对事件进一步的了解,反而,只会落人口实。

    甚至,有些文章,有意无意地往敏感的方向引 —— 这除了让消息被封锁之外,能起到什么作用呢?

    我们传播消息,不是为了泄愤,而是希望能形成舆论合力,看到行之有效的结果。2. 抓住核心诉求

    所有学过新闻和传播的人,都会知道2003年引发大讨论的「孙志刚事件」。

    也正是在这个事件中,南方都市报确立了良心媒体的口碑和声誉。

    它之所以能载入史册,很大一部分原因,在于整个事件的核心议题是非常明确的:质疑收容制度是否合理,是否需要废除。

    也正是如此,在先后8位学者上书的情况下,在全国的媒体广泛参与、舆情一致支持的前提下,最终《收容遣送办法》得以废除。

    但是,换到如今的语境下,不得不说,「噪音」太多了。

    在热点事件中,无论媒体、自媒体,还是参与传播的人,虽然主旨是一致的 —— 彻查事件真相,但整个传播过程中的二级议题、细枝末节,实在太多了。

    甚至,还牵涉到阶层、城市、体制、贫富差距……

    什么都说,就等于什么都没说。

    在这种情况下,再发生一个事件,受众的兴趣点就很容易被转移过去 —— 因为大家关心的,根本就不是「这个事件的始末」「整个事件如何解决」,而是借由这个事件,抒发自己对于这些议题的关注和站队而已。

    说实话,这样的舆论氛围,无需做些什么,放上几天,自己就慢慢分化掉了。

    我们要什么。我们要追究谁的责任。要看到什么样的结果。如果不满意会继续跟进,不妥协。

    只有这样的态度,才能取得真正的成效。3. 保持长期跟踪

    问一个简单的问题:2017年,国内发生过哪些大事件?还有多少人能够数清楚?

    这些大事件,最后的处理结果是什么?相关人士都怎么样了?

    又有谁关心呢?

    一个事件结束了,但远远不是终点。这个事件能给我们什么启示,我们可以如何去反思,我们可以做些什么,可以呼吁做些什么 —— 这些才是更重要的。

    否则,要冷处理太简单了,拖上几天,等新的事件出来,大家就会忘得差不多。

    2016年,知乎对一家抄袭知乎内容的微博营销公司发起诉讼,闹得相当轰动,几乎整个知乎都在声援、支持 —— 一年过去了,终于要开庭了,结果呢?门可罗雀。要不是知乎官方提了下,根本没有人还记得这回事。

    而微博的侵权内容呢?算了不说了。

    正是因为我们的健忘和宽容,才导致各类利益关系方,养成了这样的心态:拖上几天,大家就忘光了。

    我想,这必然也不是大家希望看到的。

    更不是我们义愤填膺空喊几句「药丸」「痛心」「移民」能够解决的。那么,作为普通人,我们能做的是什么呢?

    也很简单。无非就是在传播信息的时候,多想一想:它的事实是否可靠?是否属于我们的核心诉求?是否「有用」?

    并且,多传播一些有建设性、有价值的文章,少去应和单纯煽动情绪的内容。

    如果一个事件结束了,或者暂时划下句点,也请继续保持跟踪。对后期的讨论、反思、倡导,力所能及的,支持一下。如果有路人不清楚,尽可能普及一下。

    不至于让事件白白发生,又白白地过去。

    唯有这样,我们对于热点议题的关注和讨论,才是有价值的。

    第三篇: 自由和规则我们应该怎么做

    综合实践活动中,我们应该怎么做

    关键词:综合实践活动;明确思路;明确主题;重视管理;科学评价

    综合实践活动是国家规定的必修课程,在我们这里实施已有一段时间了。但从各校目前实施的情况来看,还存在着老师们把综合实践活动课当作基础课来上,局限于课堂大讲特讲或是缺乏成型的教学模式等问题。这些都需要我们在教学改革中不断强化课程意识,从多角度、多层面来审视和开展综合实践活动。下面自己对综合实践活动如何来实施谈一点粗浅的认识。

    一、明晰思路,把握综合实践活动的具体内容

    综合实践活动是一个崭新的课程领域,需要教师在实践过程中对综合实践活动有一个清醒的认识,明确其主要内容。

    综合实践活动并不是原来的活动课,更不等于传统意义上的兴趣小组。我们可以这样认识综合实践活动的四个领域:研究性学习是一种方式与方法,也可以说是一种课程,它可以结合小组课题研究来进行,让学生在教师指导下,根据自身兴趣确定研究主题进行学习活动;信息技术教育和劳动技术教育是课程,也可设置专门的信息技术课和劳动课来进行;社区教育与社会实践是一种校外活动,可以在教师的指导下,让学生走出教室,参与社区和社会实践活动。当然,四大领域并不能渗透综合实践活动的全部,在逻辑上也不是并列的关系,更不是相互割裂的关系。一方面,“研究性学习”作为综合实践活动的基础,倡导探究的学习方式,这一方式渗透于综合实践活动的全部内容之中;另一方面,“社区服务与社会实践”“信息技术教育”“劳动与技术教育”则是“研究性学习”的重要内容。所以,在实践中四大领域是以融合的形态出现的。

    二、明确主题,整体设计综合实践活动

    在综合实践活动中,我们要以“研究性学习”为切入点带动信息技术教育、劳动技术教育、社区服务与社会实践这三项活动内容,各个年级要确立具体的综合实践活动主题和方案。比如小学三、四年级主要在校内开展以研究性学习为重点的主题活动,五、六年级主要以开展社会调查与实践为重点的小课题研究,活动时间除了每周3课时外,还要充分利用节假日、双休日等课余时间让学生自主活动,让学生“亲身实践,深度探究”。